Минфин объявил тендер по отбору консультанта по приватизации «Укргазбанка» и банка «Киев»

Министерство финансов объявило тендер по отбору компании - консультанта в вопросе приватизации «Укргазбанка» и банка «Киев», сообщается на веб-портале «Государственные закупки».

Согласно сообщению, Минфин объявил тендер по отбору компании, для «проведения оценки пакетов акций АБ «Укргазбанк» и ПАО «АКБ «Киев», предоставления рекомендаций по порядку проведения и подготовки плана продажи пакетов акций этих банков, отбора стратегических инвесторов и решения других вопросов, связанных с продажей пакетов акций этих банков».

Как сообщал УНИАН, о намерении привлечь консультантов для решения вопроса приватизации капитализированных государством банков, представители власти заявляли еще в начале прошлого года. Услуги таких консультантов планировалось оплатить за счет выпуска пятилетних ОВГЗ на 15 млн грн.

Так постановлением КМУ от 9 марта 2011 №222 предусмотрено проведение «выпуска облигаций внутреннего государственного займа, для оплаты услуг советников, связанных с проведением мероприятий по приватизации банков, в капитализации которых приняло участие государство».

УНИАН

Боевик под Киевом Источники в милиции: версия, что покушение было спектаклем, пока не отпала

Вчера стало известно о раскрытом громком преступлении — покушении на известного столичного бизнесмена, бывшего вице-президента «Родовид банка» и соучредителя банка «Союз» Сергея Дядечко, совершенном четыре месяца назад. Об этом «Сегодня» сообщили информированные источники в правоохранительных органах. Напомним, «Мерседес» Дядечко был обстрелян вечером 19 марта в элитном селе Софиевская Борщаговка под Киевом. В прошитой очередью иномарке были повреждены лобовое и боковое стекла, капот, крыло, сиденья внутри салона. Банкир отделался легким испугом, а водитель получил ранение в ногу.

Шестерых подозреваемых,' причастных к покушению, задержали в ночь на минувшее воскресенье, 15 июля, в городе Стрый Львовской области. Еще один ранее объявленный в розыск гражданин, которого называют организатором покушения на Дядечко, пока на свободе. Правоохранители дают его очень скупые данные: 43-летний Д. якобы был посредником в переговорах с исполнителями от лица заказчика. Личность заказчика тоже известна. Вчера вечером Шевченковский райсуд столицы должен был избрать им меру пресечения и, по не подтвержденным сведениям, взял их под стражу. При этом глава суда Елена Мелешак неожиданно ушла в краткосрочный отпуск по семейным обстоятельствам.

Интересно, что ни в МВД, ни в Генпрокуратуре официально не комментируют события, связанные с раскрытым покушением на Дядечко, ссылаясь на то, что любая информация может повредить следствию. В милицейском главке Киевской области нам ответили, что вся информация по данной группе «закрыта руководством» и «подробности, возможно, будут позже», поскольку «еще не совсем понятно, имеют ли задержанные прямое отношение к «делу Дядечко». В главке Киева (также в анонимном режиме) высказали свою версию: мол, поскольку по сегодняшний день версия о псевдопокушении на Дядечко окончательно не отпала (она возникла отчасти потому, что банкира зацепило лишь по касательной), следствие еще.не определило связь между «исполнителями» и «потерпевшим». К тому же задерживали всех шестерых якобы по весьма приблизительным оперативным «наводкам», и основными доказательствами их причастности к покушению, по некоторым данным, являются абонентские карточки, которыми они пользовались при переговорах с Дядечко по телефонам-автоматам. В общем, пока в этой загадочной истории гораздо больше вопросов, чем ответов на них.

Глава правления банка «Союз» Дядечко проходил свидетелем по делу о крупном хищении бюджетных средств в «Родовид банке» (речь якобы шла о 35 млрд грн). Высказывалось мнение, что его статус мог измениться на подозреваемого, поэтому, чтобы обосновать свой срочный отъезд из Украины, дабы уклониться от следствия, он мог устроить имитацию покушения, подговорив знакомых.

Дядечко действительно уехал за границу и, как поговаривают, находится сейчас в Чехии. На причастность к этим событиям проверялись его деловые партнеры. За пять месяцев до этого, в октябре прошлого года, покончил с собой другой ключевой свидетель по делу о финансовых махинациях в «Родовид банке», донецкий банкир Геннадий Пискун.

Сегодня, Киев

Банкиров приструнят федерацией

В Украине появилась Федерация потребителей финансовых услуг, вокруг которой, по замыслу ее организаторов, со временем должен сформироваться мощный лоббистский орган, следящий за эффективностью разработки законов и нормативно-правовых актов на рынке финуслуг. Инициатива также щедро приправлена заботой о соблюдении норм законодательства по защите прав потребителей и повышении уровня финансовой грамотности населения.

Речь идет о разработке законопроектов, касающихся формирования цивилизованного рынка потребительского кредитования, создания системы защиты пользователей финансовых услуг, гарантирования вкладов членов кредитных союзов на депозитные счета, защиты прав инвесторов на фондовом рынке, и разработке реальных механизмов и условий возвращения вкладов Сбербанка СССР,— перечислил преимущества нового объединения глава федерации и народный депутат от фракции Партии регионов Юрий Полунеев. Оптимизма ему добавляет позитивный зарубежный опыт подобных проектов.

Но, как говорят участники рынка, ряд факторов заставляет усомниться в успешности начинания. По их мнению, далеко не случайно, что идея создания федерации возникла именно сейчас — накануне парламентских выборов. Кроме того, озвученные первоочередные задачи объединения очень напоминают свод наиболее «правильных» и востребованных электоратом лозунгов, которые, тем не менее, в ряде случаев противоречат друг другу и нереализуемы в рамках существующего правового поля. И, судя по озвученной руководством федерации информации о готовности вступить в объединение ряда как общественных организаций, так и профессиональных участников рынка, логично предположить, что интересы самих членов организации в ряде случаев могут быть прямо противоположными. Узким местом, как отмечают эксперты, остается и вопрос финансирования объединения — а значит, и его контроля.

По словам замглавы совета ЛСОУ Александра Залетова, нелогичным выглядит возможное вступление в федерацию профессиональных участников. Ведь если работа объединения будет финансироваться за счет членских взносов, то вряд ли этих средств хватит на обеспечение его эффективной деятельности. Если же деньги будут поступать от конкретных финансовых структур, то вряд ли объединение будет в равной степени отстаивать интересы всех участников рынка. А если федерация будет рассчитывать на деньги пострадавших клиентов, то это уже и вовсе выльется в подобие адвокатского объединения. «С большой долей вероятности можно утверждать, что если в объединение вступят профессиональные финансовые структуры, то федерация окажется нежизнеспособной. Поэтому, скорее всего, ее создание является лишь предвыборным популистским проектом»,— утверждает собеседник «1».

По словам первого зампредправления банка «Контракт» Павла Крапивина, ряд озвученных федерацией первоочередных задач просто нереализуемы. Так, к примеру, невозможно запретить коллекторские услуги, поскольку те базируются на двух юридических постулатах: институт представительства от имени третьего лица (комиссионная схема взыскания долга) и цессия (покупка долга третьего лица). И тот, и другой вариант работы с долгами третьих лиц исходит из общей теории права, кодексов и законов Украины.

«Когда говорят о запрете коллекторства, то это либо популизм, либо дилетантизм, либо обсуждение запрета определенных методов взыскания долгов, но не самого взыскания. Нельзя же запретить взыскивать долги»,— возмущается банкир.

Соглашается с коллегой и директор юридического департамента Credit Collection Group Юрий Радзиевский, отмечая, что с юридической точки зрения запретить коллекторские услуги будет крайне затруднительно, т.к. речь пойдет о временном приостановлении действия сразу нескольких институтов гражданского/хозяйственного права. С другой стороны, очевидно, что рынок коллекторских услуг вырос до размеров, когда многие правоотношения на нем требуют урегулирования на нормативном уровне. Поэтому, скорее всего, говорить следует не о запрете коллекторской деятельности, а о необходимости ее нормативного урегулирования.

Неясной выглядит также отсрочка уплаты платежей по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой в случае потери места работы. Ведь в таком случае логично было бы принять зеркальную норму — возможность отсрочки выплаты депозитов при сокращении сбора процентов и сумм основного долга банком. «Но это невозможно — если ему не вернут деньги заемщики, он не вернет их вкладчикам»,— аргументирует свою точку зрения господин Крапивин.

Кроме того, непонятно, что подразумевают участники федерации, озвучивая необходимость создания эффективной системы защиты пользователей финансовых услуг.Ведь на сегодняшний день сделано более чем достаточно для защиты пользователей финансовых услуг: есть фонд гарантирования вкладов в банках, прописаны требования по детальному информированию заемщиков о затратах на потребительские кредиты, невозможно менять в одностороннем порядке процентную ставку, целый список требований к обмену валют и постоянное внимание к банкам со стороны Антимонопольного комитета. Поэтому сложно представить, какую систему предлагается построить, если существующая называется неэффективной.


Руслан Кисляк
Экономические известия (Киев)